Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
16.11.2014 10:58 - проф. Ото Дж. Маенхен Хелфен "СВЕТЪТ НА ХУНИТЕ; ИЗСЛЕДВАНИЯ НА ТЯХНАТА ИСТОРИЯ И КУЛТУРА"
Автор: doktora757 Категория: История   
Прочетен: 7804 Коментари: 12 Гласове:
4

Последна промяна: 17.02 10:43

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
проф. Ото Дж. Маенхен Хелфен "СВЕТЪТ НА ХУНИТЕ; ИЗСЛЕДВАНИЯ НА ТЯХНАТА ИСТОРИЯ И КУЛТУРА"

                                                          /рецензия/


   image

           image


д-р Дориян В. Александров


   От известно време проучвам разни изследвания и извори за хуните, с които е свързана и древната история на българите, и така попаднах на монументалния труд на проф. Ото Маенхен Хелфен /?- 1969 г./ "СВЕТЪТ НА ХУНИТЕ; ИЗСЛЕДВАНИЯ НА ТЯХНАТА ИСТОРИЯ И КУЛТУРА", първо издание на University of California, Berkeley, Los Angeles/London, 1973 г. Бях чувал за този автор и искрено се зарадвах, когато ми попадна неговата книга при това в две издания - на английски и руски език. Признавам си, че тръгнах с "голяма кошница" и останах малко разочарован от научния труд на Хелфен, въпреки многото позитивни и нови неща изнесени от него. Но да караме подред. Както казах, трудът на проф. Ото Хелфен е монументален и обхваща 732 страници. Той е работил върху него от началото на миналия век, плътно до смъртта си през 1969 г., когато ръкописът е бил частично завършен. Както става ясно от изложението, той не е окончателно завършен, защото някои глави не са цели, на места текстът прекъсва, някъде липсват датировки на дадени артефакти /въпреки, че са посочени съответните автори/ и т.н. Аз съм ползвал предимно руското издание, но веднага уточнявам, че преводачката и редакторите там вероятно не са историци и са допуснали редица грешки в транскрибиране на имена и термини, някои от които са трудно разпознаваеми. За това при нужда можете да правите справки и от английския оригинал. Самият автор често използва много изрази и термини от гръцки и латински език, които дава в оригинал, което допълнително ще затрудни читателя, ако не е специалист и владеещ тези езици.
   Ще започна първо с положителните неща. За мен лично най-ценното от труда на Хелфен е факта, че той е събрал на едно място почти всичко като извори за хуните от средновековните автори /макар че ги цитира избирателно/, които анализира доста критично. Тук отбелязвам, че изследването на Хелфен обхваща предимно историята на европейските хуни. Посочени са също и редица изследвания от по-ново време като трудовете на Йоахим Вернер, Алтхайм, Томпсън и редица други, както и се опира на множество археологически находки известни по негово време от началото на 20 век до 1969 г. Хелфен в почти равна степен цитира източни /предимно руски и японски/ и западни автори, което се вижда и от изложението с бележки под линия и от представената библиография. Изследвайки средновековните автори, както и неща от църковната история и литературни произведения, Хелфен обективно отбелязва, че много малко от тези автори са съвременници на хуните /на практика само Амиан Марцелин, Енодий, Касиодор, Олимпиодор, Йоан Малала и Приск Панийски/ и повечето други са писали за тях много години и дори векове след разпада на Хунската империя на Атила. Някои от тях никога не са виждали на живо хуни, а са преповтаряли и преписвали старите автори и клишета сатанизиращи хуните и даващи погрешна информация.
   В книгата на Хелфен има някои явни противоречия, на които ще се спра подробно по-нататък. Според мен те се появяват главно под влияние на предимно руски /от съветската епоха/ автори от една страна и от друга данните от изворите и сблъсъка им със собствените субективни виждания на автора.
   Важния факт, който отбелязва Хелфен е, че европейските хуни са почти изцяло местни народи и те оттук /Панония и Източна Европа/ нахлуват през Кавказ в Мала Азия, Персия и Месопотамия
в края на 4-ти век. Ето какво споменава по този въпрос самия Хелфен: ".... Този факт, че вождовете на хуните, които дошли в Рим за сключване на съюз, били същите, които предвождали хуните към Тигър и Ефрат /в 395 г./, доказва, че тяхното местообитаване била Европа. Хунските федерати на римляните били не хуните от Дагестан или на Кубан; приятелите на Аеций /в текста Аетус/ живеели на р. Дунав......". Предводителите на хуните Басич и Курзих идват в Рим за преговори в 404 г. Тук вметвам една важна бележка, че някои от народите от Хунската империя се родеят със кимерийци, траки и скити и техния ареал /особено кимерийци и скити/ е малко по-на изток от Европа, но произхода им е от Причерноморието. С опитомяването на коня преди около 7 000 г. те проникват и в Азия. Ако условно обаче приемем, че всичко до Урал е Европа, и нещата си идват на мястото........
   Друг важен момент, който подчертава Хелфен е, че дълго време преди, по време и след експанзията на хуните, те са служели като федерати, като помощни или даже и основни войски в състава на Римската империя /фактически и в двете и части Източна и Западна/. Ако се изследват внимателно събитията и изворите, става ясно, че сблъсъка между Хунската империя и Рим съвпада по време със разделянето на Римската империя на Източна /по-късно Византия/ и Западна от една страна, налагането на християнството като официална религия и от друга с яростните религиозни борби и междуособици между двете крила на ранното християнство - православни и католици, еретици /ариани, гностици и др./, а също така и езичници в самата Западна римска империя /някои от които в управлението/.
Самият Хелфен отбелязва, че в края на 4 век започва война между Източната и Западната римска империя на религиозна основа - християнство срещу многобожие и идолопоклонничество; Иисус срещу Юпитер - новата религия срещу старите богове! Интересното е, че в тази религиозна борба хуните са на страната на християните срещу идолопоклонниците и узурпаторите на властта в Рим.
   В 388 г. император Теодосий I /Флавий Теодосий 379-395 г./, който е последен император на обединената Римска империя събира огромна армия от хуни против узурпатора Максимус в Рим. Теодосий се движи по маршрут Солун - Македония - Сигидунум /Белград/, където нанася първото поражение на войските на Максимус. Интересното е, че той набира армията от хуни на Балканите и предимно в Македония и Тракия!..... Тук мимоходом отбелязваме, че преди това в битката при Адрианопол /Одрин/ в 378 г., която е съкрушителна за римляните, гетите/готи/ и хуните са съюзници, а армиите им стигат чак до проливите и са имали военен лагер край Мраморно море. Може би трябва да посочим отново, че според картата на Св. Йероним от 4 век /правена според по-старите карти на Евсевий 270-338 г./ на мястото на Мизия е посочено България; същото е и с "Равенския космограф" /660 г./, където е посочено директно: "В Мизия, Тракия и Македония само българи живеят"!....... Т.е. българите са по тези земи векове преди идването на цар Аспарух.
   В 425 г. римският генерал Аеций /като младеж той бил известно време заложник при хуните/ начело на огромна хунска армия /ок. 60 000 души/ настъпил в Италия за да помогне на узурпатора Йоан /в текста Джон/ във войната с източните римляни. Той обаче закъснява и узурпатора е екзекутиран.
   Проблемът на Хелфен е, че не се задълбава в религиозните борби от тази епоха, с което неотменно са свързани и хуните. Той мимоходом отбелязва: "Теологичните и морални проблеми не представляват интерес за настоящето изследване" /стр. 179/. Въпреки това в раздела за религията на хуните той дава ценни сведения, че повечето от тях са били християни. Пропуснал е обаче важното сведение, че вероятно самият император Атила също е бил християнин и в свитата му се е подвизавал християнския епископ Св. Лупа; също така Атила взима дейно участие като арбитър в теологичните и имуществени спорове между някои християнски епископи и обръща внимание за оскверняването на хунските царски гробници в Панония и Горна Мизия, което става дори повод за война с Рим. Срещата на Атила с папата /след битката при Каталонското поле, Орлеан в 451 г./ и факта, че е живял като младеж в Рим, също някак си са игнорирани и не са анализирани внимателно. За мен също остава необяснимо неглижирането от страна на автора за тази най-голяма битка между Западната римска империя /съюзените римски войски на Аеций, западни готи и франки/ и Хунската империя. В кампанията от 451 г. в Западна Европа армията на император Атила е наброявала около 500 хиляди души! Според Хелфен, тази цифра е силно завишена и в действителност хунската армия е била не повече от 100 хил. души. Ако се отчита обаче размера на Хунската империя в своя апогей по това време, най-вероятно армията на Атила е била наистина огромна. Тъй като част от нея е оставала като гарнизони в тила и в Панония, то вероятно в самата битка на Каталонското поле при Орлеан /Франция/ са участвали наистина около 100-150 хил. хунски войски. В тази битка, въпреки тенденциозните писания на западни автори, Атила не е победен; хуните и римляните /плюс техните съюзници/ дават големи загуби и битката завършва на равно без победител.
   Спекулациите и писанията за хунските "шамани", "амулети" и "идоли" и др. писани под влияние на руски автори няма да ги дискутирам защото са просто несъстоятелни и манипулативни
Самият Хелфен справедливо отбелязва в своята книга, че съветските учени са подчертано негативно настроени срещу хуните като цялост, защото те били "разорили славянските държави в Киевска Рус"...... Истината обаче е, че повечето им писания за хуните са под диктовката на идеологеми и политически мотиви, далеч от историческата реалност. Това не пречи обаче Хелфен на места да попада явно под техни внушения и да пише съмнителни заключения относно хуните, препращайки ни на няколко хиляди километра по-на Изток в степите на Азия и търсейки паралели с азиатските хуни, тюрки и монголи.
   Главната грешка според мен е, че Хелфен счита хуните за отделен етнос, към който по-късно се присъединяват други племена и народи, а не за събирателно понятие под което се обединяват всички тези племена и народи в Хунската империя. Обаче след разпада на Хунската империя /в 553 г./ никъде не остава народ "хуни". Има обаче българи, алани, сармати, гепиди, вандали, гети/готи /източни и западни/, гелони, бастарни, лангобарди, германски племена съюзници на хуните и т.н. /нито един от тези народи не е с азиатски произход, а всички са индоевпропейци!/.Това е силно доказателство, че народ "хуни" няма или ако приемем, че е имало такъв етнос като отделен народ, то под това име трябва да търсим някой от посочените по-горе народи с условието, че самоназванието на народа не е хуни, а друго име. От изброените народи само българите, готи/гети и лангобарди успяват скоро след това да направят свои държави, което показва, че именно те са били и ръководното начало в Хунската империя! За отбелязване е, че византийските историци често наричат "хуни" и "скити" българите и това не е грешка, а правило. Касиодор /520 г./ и Енодий /521 г./ също наричат българите "хуни".
   Ето и един интересен пасаж на Хелфен, където българи е равнозначно на хуни или обратното: "......С 475 Теодорик имел свои штаб-квартиры в Нова в Моезии второй.820 Письмо Сидониуса подтверждает наш тезис о длительном нахождении гуннов на Балканах, однако, ни Кассидорус, ни Джорданес не могли ссылаться на 470-ые как на «по сей день». Фраза имеет смысл, если гунны были булгарами 505, когда Питзия и его готы понесли поражение от армии Сабиниана, которая состояла из десяти тысяч булгарских всадников. Кассиодорус, описывая свою готическую историю в 520-х или в начале 530-х, и Еннодиус (умер в 521), неоднократно называют булгар «гуннами»......" /стр. 205/. 
   Ето и малка справка за българския военначалник Сабиниан /Сабин/ в римската армия по времето на император Зенон /474-491/ от Тракийската династия /императорите от тази династия са траки!/: bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B0%D0%BD_%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BD
   В труда на Хелфен има две груби "творчески грешки"; това са разделът за оръжия/военно дело и раздел антропология. Очевидно е, че и в двата раздела авторът не е експерт. Специално за антропологията след като прочетох следващия пасаж просто го пропуснах. Ето какво казва по този повод Хелфен: ".... В настоящето изследване основно ще се обсъжда палеоантропологическия материал от Съветския съюз, така че аз ще използвам терминологията използвана в "Основи на антропологията" на Рогински и Левин и "Етнически произход на народите от североизточна Азия" на Левин......." /стр. 422/. Добре, но столицата на Хунската империя се е намирала в Панония /Централна Европа/, а не в Съветския съюз!?...... Какъв антропологически материал ще търсим там тогава?!?
   Хелфен отрича, че хуните са можели да сторят обсадни машини и че техните обсадни машини били изработвани от римски дезертьори или пленници. Как обаче да си обясним превземането на над 100 града-крепости в Тракия и на Балканите от хуните само в една военна кампания?!?.....
   Без аргументи остава и твърдението на Хелфен, че Атила не бил император, а строго номиналната му титла е била magister militum / военен магистър (4 - 12 легиона)/, което приблизително отговаря на генерал/военначалник. Това твърдение е повече от безпочвено, защото Приск Панийски /Понтийски/, който е посланник на Византия в двора на Атила го нарича директно василевс /император/ в своята хроника. Нещо повече, титлата василевс е давана и на другите хунски владетели преди Атила - Руга /Руа/, Бледа и др. Освен това Атила е император /наричан е и "цар на царете" като Александър Македонски/ по две важни причини: първо той е суверенен едноличен владетел на огромна империя и второ двете римски империи му плащат данъци!..... От ясно по-ясно!
   И накрая за името хуни /лат. hunni; unni /. Това име използвано за европейските хуни не е етническо наименование или да е идентично с това на азиатските хуни /кит. сюнну/. Хуни/уни /както се използва в някои старобългарски и други текстове/ означава "обединени"! Т.е. това е междудържавно обединение /между две или повече държави/ с един монарх, точно каквото е представлявала Хунската империя bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B0_%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%8F. Да не забравяме, че има и такова църковно понятие /униа и униати/, което също трябва внимателно да бъде изследвано и анализирано в контекста на Хунската империя от една страна и двете римски империи /католицизъм и православие/ от друга. Тогава ще стане ясна и истината за европейските хуни и тяхната държава съперничеща си с Рим и Византия. Интересното е, че там където се е простирала империята на Атила в последствие се появяват "славяните"; е откъде се появиха тези "славяни" /българи-"македонци", сърби, словени, хървати, чехи, словаци, поляци, украинци, молдовци и т.н./ от съзвездието "Орион" ли; или пък има друго обяснение, проследвявайки древните миграции: траките /трако-кимерийците/ първо станаха "хуни", а после "славяни", според както се върти геополитическата палачинка /тук май лингвистите имат думата/. Разковничето май е във внимателния прочит на източниците и най-вече на книгата на Мавро Орбини "ЦАРСТВОТО НА СЛАВЯНИТЕ" /1601 г./, а също и да се погледне трудът на един съвременен автор - проф. Флорин Курта "СЪЗДАВАНЕТО НА СЛАВЯНИТЕ; История и археология на Долнодунавския регион ок. 500-700 г.", Университетско издателство "Св. Климент Охридски", София, 2009 г. Авторът е преподавател по средновековна история и археология в Университета на Флорида, САЩ. Задължително трябва да се имат предвид и нашите български хроники и писана история, макар и в по-ново време /възрожденските писатели и съставители на история/; в никой случай не трябва да се пренебрегва писаното от Паисий, Раковски, монаха Яков съставил или преписал "Зографската история", йеросхимонах Спиридон Габровски, поп Йовчо Попниколов от Трявна и други, които явно са ползвали древни източници за съставянето на своите български истории. Последната дума по този въпрос явно още не е казана.........
  

Двете издания на книгата:

www.scribd.com/doc/182144309/The-World-of-the-Huns-Studies-in-Their-History-and-Culture


www.scribd.com/doc/234128192/%D0%9E%D1%82%D0%BE-%D0%94%D0%B6-%D0%9C%D0%B0%D0%B5%D0%BD%D1%85%D0%B5%D0%BD-%D0%A5%D0%B5%D0%BB%D1%84%D0%B5%D0%BD-%D0%A1%D0%92%D0%95%D0%A2%D0%AA%D0%A2-%D0%9D%D0%90-%D0%A5%D0%A3%D0%9D%D0%98%D0%A2%D0%95

www.twirpx.com/file/20055/

image

                                Хунски параден меч; злато, желязо и скъпоценни камъни, 4 в.

       image

     Император Атила (Тильо) от древния български род Дуло; Хилтън Дойч колекция.


image

Златна хунска  тока за колан със скъпоценни камъни, подобна на "патрицианския колан" на император Кубрат - владетел на Старата Велика България.



Гласувай:
6
2



1. doktora757 - Хапливи бележкина "Летописец" по повод този материал.
17.11.2014 09:08
"Кимерологът" Кирил Милчев, който редовно пише тук посредствени материали в раздел "История" нещо е бесен, че съм развенчал един от неговите кумири - проф. Хелфен. На всичкото отгоре явно не може да преглътне и факта, че публикувах линкове за теглене на книгата "СВЕТЪТ НА ХУНИТЕ" и сега всеки може да я прочете и анализира. Пише ми някакви комплексарски лични съобщения, в които излага психологическите си проблеми и страхове...... Същия редовно спами в многобройните исторически форуми и групи, обиждайки колеги, приятели и изследователи, които явно са доста по-напред с материала; дребнава завист, какво да се прави. Бих му препоръчал вместо да се фиксира върху околните по-интелигентни и начетени изследователи да се задълбочи в учението и персоналните си проблеми, а също така да не бяга като подплашен заек от научните дискусии, ако иска някой да го възприеме по-на сериозно!........
цитирай
2. leonleonovpom2 - Поздравления!
17.11.2014 13:05
Да, по всичко си личи, че хуните са военно-икономическо формирование, дело на гения на Атила.
В него участват и българи, които са отлични войници!
Особено ценен е пасажът за живеещите само българи на нашите земи ,далече преди Аспарух
Това обяснява привидното противоречие/ то реално не съществува/, как един способен военачалник като Аспарух, може да вземе безумно решение , да атакува най-силната армия и да се настани сред враждебни племена?!
Това е възможно само, ако тези племена са родствени!
Е, в книгата е посочено!
Приятен ден!
цитирай
3. bugry - ...
17.11.2014 17:53
Какво искаш да кажеш с тази статия? Какво говори тя? Освен, че хуни като народ няма, а е общо название и, че Атила е император(василевс, цар)
цитирай
4. doktora757 - Какво искаш да кажеш с тази статия? ...
17.11.2014 19:31
bugry написа:
Какво искаш да кажеш с тази статия? Какво говори тя? Освен, че хуни като народ няма, а е общо название и, че Атила е император(василевс, цар)

Това не е статия, а рецензия за книгата на Хелфен. Някои неща съм ги казал; прочети още веднъж рецензията, защото добавях някои важни бележки. Други ще ги кажа в последствие в друга статия, която ще бъде по-специализирана. Дори замислям две, защото Хелфен дава едно много важно сведение, което се засича с историята на Паисий!...... А когато два независими източника дават едни и същи данни по древната българска история, това вече е важно събитие!
цитирай
5. sparotok - хуни
17.11.2014 20:37
doktora757 написа:
"Кимерологът" Кирил Милчев, който редовно пише тук посредствени материали в раздел "История" нещо е бесен, че съм развенчал един от неговите кумири - проф. Хелфен. На всичкото отгоре явно не може да преглътне и факта, че публикувах линкове за теглене на книгата "СВЕТЪТ НА ХУНИТЕ" и сега всеки може да я прочете и анализира. Пише ми някакви комплексарски лични съобщения, в които излага психологическите си проблеми и страхове...... Същия редовно спами в многобройните исторически форуми и групи, обиждайки колеги, приятели и изследователи, които явно са доста по-напред с материала; дребнава завист, какво да се прави. Бих му препоръчал вместо да се фиксира върху околните по-интелигентни и начетени изследователи да се задълбочи в учението и персоналните си проблеми, а също така да не бяга като подплашен заек от научните дискусии, ако иска някой да го възприеме по-на сериозно! Казах!...... Обещавам, че при лична среща на тези форуми няма да го нашамаря, а ще използвам по-сериозни аргументи от научния апарат и методология свързани с историята и българистиката!


Д-р Александров, не си губете времето с Кирил Милчев. Той просто не знае какво говори. Човек, който не е в състояние да направи разлика между Ур Халдейски и държавата Урарту трябва да се върне в основното училище, а Милчев има и по-големи бисери като например това, че Хоразмия опирала до Дунава...а де факто растоянието от Хоразмия до река Дунав е няколко хиляди километра.
цитирай
6. doktora757 - Милчев, нещо се опитва да ме цака с ...
18.11.2014 08:57
Милчев, нещо се опитва да ме цака с простотии пуснати в контра статия за труда на проф. Ото Хелфен; нямам намерение да му влизам в тона и "академичния стил"! Материалът му явно е написан след моя, но можете да сравните какво пиша аз и какво пише той за едно и също нещо. Литературния стил го оставяме настрана; говорим за анализ и познаване на материята!
На всичкото отгоре Милчев явно манипулира в пасажа, където твърди, че Хелфен бил казал, че хуните нахлули в Азия от Европа през Кавказ, а пък аз съм го аплодирал за това в захлас и с фалшив патос. Само, че това не го казва Хелфен, а хрониките и сведенията от онова време. Факт е, че кампанията към Мала Азия и Месопотамия в 395 г. започва от Европа, през Кавказ. Друг е въпроса, откъде е изначалния произход географски на европейските хуни. Ето точно в това е и манипулацията на Милчев. Плитко скроено....... За другите писания на "кимеролога" да не говорим, че ще стане мазало!
цитирай
7. syrmaepon - И какво правим тогава със сведенията на Птоломей ?
18.11.2014 11:44
"През 2 век Дионисий Периегет говори за народ, живеещ до Каспийско море, който може би са хуните. По същото време Птолемей споменава „Chuni“ като едно от „сарматските“ племена, но отново не е сигурно дали става дума за хуните. Арменският историк от 5 век Мойсей Хоренски описва Hunni като съседи на сарматите, които между 194 и 214 превземат град Балк."

Никой не твърди, че Хунската империя не включва и други племена. А готската държава дали включва само готи, ? А Римската империя? А Българската държава до 10 век ? Нали сега не се делим на славяни и българи и сме едно - българи. Дали хуните са някакаъв родов съюз първоначално е въпрос разбира се , но той важи и за сарматите и за аланите и за скитите и прочее други племена, родове и съюзи. Времето за което един родов съюз се превръща в етнос , в народ и най-накрая в нация е дълъг процес. Така или иначе както български родов съюз оглавява държава в която живеят и славяни и друго балканско население, така и хуните оглавяват своя конфедеративна държава и такъв принцип може да се приложи и за всички останали варварски държави. Пък и не варварски
цитирай
8. bugry - Друг е въпроса, откъде е изначалния произход географски на европейските хуни.
18.11.2014 18:20
А от къде именно?
цитирай
9. doktora757 - А от къде именно?Изворите пос...
18.11.2014 21:54
bugry написа:
А от къде именно?

Изворите посочват степите на Северното Причерноморие, но този въпрос трябва внимателно да се изследва. Неоспорим факт е обаче, че именно в степите на Северното Причерноморие за пръв път е бил опитомен коня преди около 7 000 години. Това е установено по открити черепи на коне с характерното изтриване на зъбите от юздите, които първоначално са били костени, а в последствие и метални. От същото време е и най-старото колело в Евразия, открито у нас в с. Биково, Сливенско! А конят е основното модерно тогава /в древността/ превозно средство и средство за воюване на конните народи - траки, скити, кимерийци. С негова помощ извършват дълги преходи, миграции, военни походи и т.н. Хуните и българите са конен народ и са воювали изключително на коне; това е добре описано от хронистите. Българите въвеждат пехота, чак в средновековието. Що се отнася до азиатските хуни, те са отделна група и там нещата са по-сложни, защото те са две големи групи - ху /европеиди/ и жун /монголоиди/. Те са 26 народа "опъващи лък", както ги наричат в хрониките; не са били номади или поне част от тях, защото в Тарим /Синдзян-Уйгурския автономен район на Северо-Западен Китай/ са открити 11 техни града; имали са и столица Лионг или Лунг и дълги векове са воювали с китайците. Великата китайска стена е строена срещу тях...... Западната част обаче на азиатските хуни /ху/ по всяка вероятност също идват от Европа и Кавказ.
цитирай
10. atil - Гласувах "за" впеча...
22.11.2014 19:00
Гласувах "за" впечатлен съм и от трезвите и смислени коментари, но не съм съгласен с този пасаж:
"... Спекулациите и писанията за хунските "шамани", "амулети" и "идоли" и др. писани под влияние на руски автори няма да ги дискутирам защото са просто несъстоятелни и манипулативни. Самият Хелфен справедливо отбелязва в своята книга, че съветските учени са подчертано негативно настроени срещу хуните като цялост, защото те били "разорили славянските държави в Киевска Рус"...... "

Всичко живо, което не се подчинило на властта на Хунската династия(от 186 г.) било разорено и подпалено...В това число и и славяните и отделни български племена дори. Едва по-късно тези народи давайки войска и данъци станали равноправни поданици. Хуните са преки потомци на източните българи, заминали на изток в дълбока древност с принц Хишдек Хон. От тях се появили манджурите, и омонголените хуни на изток. А от европеидите последните , които се завръщат в Европа са аварите.
Но така както нямало конен десант от Азия на Балканите при основаването на Дунавска България, така нямало и никаква азиатска инвазия и "преселение на народите" през 5-ти век, когато е покорена Западна Европа.
Вероятно пак башкирите - себери са били причината за хипотетичната" азиатската монголщина" на хуните...
Шамани(Кам-бояни) и духовна аристокрация е имало и нейната роля не била по-малка от тази на католическата църква сред западноевропейците през средновековието!
Същото е и в Дунавска България до покръстването.
цитирай
11. doktora757 - Гласувах "за" впеча...
23.11.2014 11:25
atil написа:
Гласувах "за" впечатлен съм и от трезвите и смислени коментари, но не съм съгласен с този пасаж:
"... Спекулациите и писанията за хунските "шамани", "амулети" и "идоли" и др. писани под влияние на руски автори няма да ги дискутирам защото са просто несъстоятелни и манипулативни. Самият Хелфен справедливо отбелязва в своята книга, че съветските учени са подчертано негативно настроени срещу хуните като цялост, защото те били "разорили славянските държави в Киевска Рус"...... "

Мимоходом без допълнителни бележки отбелязвам, че жреците на хуните и древните българи преди покръстването не са били "шамани", а се наричат "колобри", което има съвсем различно значение! Трябва също да се знае, че дълго време след приемане на християнството старите традиции и обичаи са били запазени сред българите, някои дори и до днес. Те са хармонично вплетени в християнската обредност и мирно съжитествуват /кукерски игри, вярвания, русалии, амулети, ритуали, гадания, лечителски практики, народни празници, неща от орфизма, херметизма и дионисиевите мистерии/, предания и т.н.
цитирай
12. talasin - Прочетох с интерес мнението Ви за ...
04.12.2014 09:54
Прочетох с интерес мнението Ви за книгата "Светът на хуните" и отговорите на коментарите. Преводът на Мирзаянов и изданието от 1971 съм ползвал в 2011 г. за да представя на читателите глава X на български език, която всеки може да прочете на history.rodenkrai.com и на talasin.blog.bg. Но!!!, ето неговото заявление за този превод: ” Татарин! Гунны - это тюрки, т.е. твой народ, твои предки. В этой книге ты найдешь для себя много нового и убедишься в том, каким великим народом были гунны. Здесь автор, который практически всю жизнь работал над историей татар, строго на научной основе доказывает, что гунны были развитым во всех отношениях тюркским народом. Книга публикуется здесь впервые на русском языке. Ее нет в России и Татарстане.“ И до тук с превода му и възникналите у Вас въпроси към текста за съветските … . Къде О.Дж.М-Н. Пише, че хуните са татари?! На първият въпрос на bugry, отговорът е написан от Jordanes в "Getika" (от превода й на български език, имам и латинския текст): "V(37)"По-нататък и над морето на Понта са жилищата на българите, добре известни от бедите направени им поради нашето подтисничество. От тази област хуните като един плодоносен корен от най-смели народи, прерастнаха в две тълпи народ. Някои от тях се наричат Altziagiri, другите Sabiri. И те живеят на различни места. The Altziagiri са до Херсон, където алчните търговци внасят стоки от Азия. През лятото те кръстосват равнините на своите широки области, където пасищата на рогатия добитак им се предлагат и се връщат край морето през зимата". И никави китайщини на Жозеф дьо Лин , глумильовщини или иностранцевски съчинения, а преди тях на Тиери, Ю. Венелин и на Вельтман, който дори го изкарва велик киевски княз и самодържец на Руси! или монголско-татарски-тюркски трапища по Мирзаянов. Що се отнаася до самата книга, тя по-скоро е представяне на изследванията му от неговите сътрудници, което много ясно е посочено и от В.С.Мирзаянов, но те прокарват неговата основна идея, която го е ръководела в тях: "С самого начала эти люди были опорочены и «демонизированы» (выражаясь его термином) европейскими хроникерами и были игнорированы как воплощение вечных, но безличных варварских орд с востока, против которых всегда была необходима бдительность, однако, их точная тождественность имела весьма малое значение. Ядро этой книги обсуждает историю и цивилизацию «истинно гуннов», которые уже известны–и все еще не известны–европейцам." А какво е написал на сайта си за представянето й пред татарите от съвременен Татарастан, виждате по-горе. След изследванията на историка-археолог Сергей Минаев в предполагаемите им обиталища западно от Китай до Европа, това твърдение на О.Дж.Маенхен-Хелфен бе потвърдено и археологически, в т.ч. нищо от територията на Волжска България, която чак в 30-те години на 20-и век получава това име след разгрома на Ваисовистите, искащи въстановяването на името Волжска България след 1918 г. Остава проблемът с наследството и Атила – Ирник-любимият му син- от рода Дуло, когото Малала, в превод от X век на Григорий презвитер-мних на всички български църковници, представя като… ВЛАХ. Следва преводът: “а) Въ лhта си царствова въ Коньстянтинhградh Iоустинiанъ (527 к.м.). Пръсомъ же царствова Коадисъ Дарасфенъ (старыи) сынъ Перезовъ. в Римh же бh риксъ Атларихъ. внукъ Алемарияковъ. въ Африкии же риксъ Свидарихъ.въ Индии же Ексумитомъ и Америтома царствоваше Иадасъ. христьянъ бывъ. въ Лазакии же царствоваше Замана. ; б) и в то лhто приложися яко рекомъ рекше, семоу царю отъ Оунъ нарицаемыхъ Савиръ(Савинъ,к.м.) жена неhкого странница (стратница,к.м.) добра и множествомъ и смысломъ именемъ Въа риксъ вдовица имоущи сына мала два и нима (-,к.м.) тысяща доръ, яже во власти дръжа Оунъски страны по своего мужа Влаха оумертвии люблениемъ божественнаго Оустинсана дары многыми бисера и сосуды златыми и сребреными, ризнhмъ (и инымъ) златомъ поствленая отъ Акада царя Пръска отъ инога языка въ Оунихъ оутренихъ рикса два именемъ Стоураксъ и Еглонъ да помагаете емоу идоущи на Римъ, и ятъ сы Воя риксъ идуща въ Пръсы чръсъ свою землю къ Къодоу царю Пръскому, соущима има съ двhманадесятъ тысящъ емше связана посла в Коньстянтинъ градъ къ Оусинiаноу и въстокн@ и обоноъ оу святаго Конана(Коняка,к.м.).” Посоченото с (… к.м.) е превода на Григорий на фотокопието от преписа на превода му, което не може да се покаже в коментарния прозорец, а думите пред тях са в текста на Княз Оболенски от книгата “Изследвания и заметки по славянских древностях…”
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: doktora757
Категория: Други
Прочетен: 3568498
Постинги: 482
Коментари: 1921
Гласове: 3164
Календар
«  Октомври, 2018  
ПВСЧПСН
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031